“根本上说，上帝甚至只是对我们发出一道粗暴的禁令：你们不要思考！”
                                                                                                                                             ——尼采

       口碑甚好，好友力荐，梦工厂的开山作，When You Believe的原声，期待太多，十拿九稳的高开低走。

       98年的作品，制作上没有任何问题，场面之大气拿到现在来看都是90+的高分作品，可惜我对摩西的故事实在没有认同感。想起曾经也名不正言不顺地向往基督教：小时候觉得教堂是世界上最好看的建筑，弥撒是个很美妙的词，牧师都是很慈祥的爷爷，就连《三个火枪手》里的反派红衣主教都坏得很酷，于是总是有心研读圣经，后来不知道从哪里搞来一本黑皮小开面（传说中的天意），结果阅读《旧约》不足三篇就放弃，《利未记》之后的篇目，至今没有看完。

      彼时阅读的障碍，单纯出于文字所得非我所想，《旧约》中耶和华的形象与我所期待的“仁慈的主”划不上等号，便自觉摒弃。埃及人用暴力的手段、用希伯来人的“牺牲”换来了帝国的强盛，那么希伯来人的自由，就必要用埃及庶民的“牺牲”来换取吗？埃及之罪，是庶民之罪吗？

      这是常常被有意无意模糊的等式。

      其一，达成目的可以不择手段吗？面对这样的质问大多数人会给予否定的回答，若换一种说法，以暴制暴是正义的吗？又或者再换一种提法，目的和达成目的的手段可以相悖吗？扯开一点说，好比一个人养了一群羊，他希望这群羊是文明有教养的、非暴力的、民主自由的、和谐共处的羊，于是他制定了法：不“听话”的羊——斩。他用最不文明、不民主、不和谐、非常暴力的手段处置了某只可怜的羊。所谓文明的深度、民主的程度、自由的尺度，很多时候都是对不同意见的容忍度，如同伏尔泰所说的，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。

      其二，动辄动用集体观念的“大叙述”我们并不陌生，甚至是整个世界的流毒。二战后整个德意志民族成了罪人，日本人在中国人口中等同于“鬼子”，被一视同仁地仇视着。这种集体性的偏见在更小一些的圈子里也存在着，例如：韩饭NC，秀粉SB，上海人小气，北京人装大爷……从条件摆出到结论得出，是水到渠成的一桩买卖，这种将别人打包分装的思维实际上的潜在动因是将自己分配到特定人群的对立面——往往是较为正面的一方，这种毫不费力获得的优越感，很少有人不曾贪图，自鸣得意快慰容易让人忘记了思考，这种危险的逻辑可能产生的恶果是：对一个集体一视同仁地仇视到一视同仁地残酷惩罚，往往只有一小步的距离。

      基督教是反智主义的胜利，是弱者的宗教，上帝反复教诲的是让人们如何抛弃思考。受苦的人们你们别思考为何自己会落到这样的境地，你们只需相信，总会有一个摩西把你们带出苦海，你们只需相信，敌人早晚会被消灭，你们只需相信，你们眼下所经历的苦难都是上帝的考验……不，别思考你的神是否用了比敌人更卑劣的手段去惩罚无辜的人，也别怀疑你的神给你的指示，不听话的羔羊一回头就会变成石柱。别问为什么，别思考。

       前两年极度低谷绝望的时候，曾经考虑求助宗教，于是重新找出那本黑皮小开面的《圣经》，极虔诚地用钢笔一字一句抄写《新约》，以求内心平静。最后当然没有抄完，停在哪里已经不记得了，至此算是彻底醒悟，《圣经》不是我的经。

      或许只有期待被拯救的人才有资格成为上帝的子民，而我是那个冥顽不灵只肯自己占山为王的猴子。我走的每一步都是因为我自己，所有的失败是我自己的，所有的成功也是我自己的。

      我没有宗教，但谁说我没有信仰？

手头没有《圣经》，但还是凭记忆说几点吧：第一个“你们只需相信，总会有一个摩西把你们带出苦海”摩西改成弥赛亚会更有普遍性，当然摩西也不是错；第二个“也别怀疑你的神给你的指示，不听话的羔羊一回头就会变成石柱”这里石柱好像是盐柱，如果没记错的话。另外，她回头变成盐柱/石柱不是因为她的怀疑，而是因为她对那个充满罪恶城市的留恋，这个有点引喻失义，如果要讲文中这个的话，其实就用摩西所带出埃及地的人民因为一路上困苦而怀疑抱怨上帝，最后上帝使他们没有一个能够到达应许之地，连摩西也没有，这个也许合适。然后，新约里有你在旧约里找不到的慈爱的上帝。恩，还有这句话：“或许只有期待被拯救的人才有资格成为上帝的子民，而我是那个冥顽不灵只肯自己占山为王的猴子。我走的每一步都是因为我自己，所有的失败是我自己的，所有的成功也是我自己的。”如果按照新教的说法，是不是选民是不能靠后天来争取的，而上帝早就注定了，所以这个和我们的行为无关，然后，你说你的每一步都是你自己的，这句让我想想应该是体现了“自由意志”吧，上帝能定生死予夺，但不能定你信与不信，行善与否，就像《冒牌天神》里说的那样。
我不是基督徒，也不信上帝，我甚至不喜欢犹太人，看《圣经》是因为它的确是一本智慧书，它包含了人们几乎所有的生活痛苦，它给的不仅仅是一个“全知全能”的上帝，也有具体的行为方式，就像你说的在教徒心里上帝应是苦难时的依靠，但不意味着他们就只依赖祈祷了，他们的信仰使他们把自己与上帝的关系变为“父子”，遇到苦难，孩子向父亲求教，从父亲那获取建议，鼓励与信心，最后他们仍然靠自己的自由意志来面对一切，上帝从未应许人解决一切苦难的智慧，因为智慧恰恰是苦难的源泉。我觉得这就是犹太人在旧约中显得那么无助，痛苦的原因，无可否认他们是一个智慧的民族，但他们又看到了那颗智慧果所带来的罪恶，就像不能以暴制暴，智慧也不能解决它自己带来的苦难，现在想来，《创世纪》就像最好的一段引子，把后面想说的都说了。所以呢，“反知”对那些真正的基督徒来说正是有点冤枉了，他们所创造的上帝既是如前所述的一个给人慰藉的慈父（新约），也是一个严惩人类罪行的严父（旧约），但是他的慈爱不是叫你沉溺乃是叫你自信，他的严厉不是叫你惧怕乃是叫你自新。所以上帝不是让你抛弃思考，只是太多人沉溺它的爱而放弃自我；信上帝也不代表你是弱者，只是太多人妄想仰赖它的能力克服一切，相反这种对苦难的忍受是包含着自省与自立的，记得《中庸》里有这样的句子“君子素其位而行，不愿乎其外，素富贵，行乎富贵，素贫贱，行乎贫贱”看到这里，你也会觉得儒家又在让人别努力各安其位了，但这一段最后一句又提到“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身”，结合来看，人若一遇苦难便控诉外来压力而力求改变外部环境，那么不仅是急于求成，同时也会是过而不及的，相反忍耐苦难带来的应该是“反求诸其身”，从自身做起，儒家叫“内圣外王”，而基督教则给了自新的人一个天堂的应许。耶稣也说，上帝不看重你们的献祭，乃是看重你们的“行”（大意，原文不记得了）如此看来，责人为易，约己为难，又何有弱者之说？
PS《圣经》可以当智慧书看，但是我支持你不信基督教，不信它的糟粕不代表不要它的精华，就象你说的，我没有看过《霸王别姬》里张国荣演《葬花》时的那个扮相，就不能评论好坏，耐心看完《圣经》才能更全面的拒绝基督教，呵呵。
好长。。。。。不好意思

文章很好。

文章不错，我也学到了一个新词儿：反智主义。我不反对宗教，因为我母亲信基督，不过就想文中写的“我没有宗教，但谁说我没有信仰？”

写得真好。
难怪十八世纪的那场文化运动会叫作“启蒙运动”。

如同尼采所说的，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。//这句好像是伏尔泰说的。
对于你的观点，其一，基本赞同；其二不太赞同，德日法西斯是有民众基础的，他们全民都有罪的，对恶行不论是从犯，还是沉默，至少在道德上我认为都是有罪的。也许正是我们对日本太宽大才造成今天人家死不承认的结果。

好文，好点。
甚和。
可以转吧。。
偶先斩后奏了。。嗯嗯

这个也是前定。有的人始终信不了，有的人听第一句话就信了。信的人多了，也就有了各色人等。不用勉强。中华不缺信仰，中国缺信仰。

如果你的知识不够充足，你即便能从情感上反对宗教，也仅仅是一时激荡而已，终究在困境中你又会再次转而求助它的。因此，关键是不是考究自己有无信仰，而是用各种知识（特别是科技知识）武装头脑，从而去在这个无尽的宇宙中继续地探险。

随便说两句而已，无太多它意。

对于耶稣基督的宗教，以前有点小想法，读了缪的文字倒是给了我一个新的思考维度。是不是说耶稣真的让苦难的人们去停止思考？你的意思带有某种宗教是孱弱无助的依附者的感觉，还是我的理解有不准确的地方？
PS：越来越喜欢你的文字~

Name
E-mail
URL